降利率對(duì)銀行有何影響？報(bào)告：息差風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)成為政策掣肘

　　進(jìn)入10月底，上市銀行三季報(bào)也迎來(lái)密集披露期，凈息差仍是市場(chǎng)最關(guān)注的財(cái)務(wù)指標(biāo)之一。截至10月29日，已經(jīng)披露數(shù)據(jù)的幾家銀行凈息差普遍還處于下行通道之中。

　　9月以來(lái)，央行宣布并陸續(xù)落地一攬子寬松政策，市場(chǎng)在關(guān)注降準(zhǔn)降息對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的刺激效果的同時(shí)，也開(kāi)始擔(dān)憂降低政策利率對(duì)銀行造成的影響，尤其在持續(xù)下行的凈息差趨勢(shì)中，中小銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)被格外關(guān)注�；�于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，當(dāng)前市場(chǎng)上對(duì)進(jìn)一步降息的預(yù)期并未明顯降溫。

　　在10月28日舉行的CF40宏觀政策季度報(bào)告發(fā)布會(huì)上，CF40資深研究員、中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長(zhǎng)張斌看來(lái)，降低政策利率如果快速且充分，對(duì)商業(yè)銀行的影響總體來(lái)看是有利的，對(duì)部分經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)健、競(jìng)爭(zhēng)力弱的銀行來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)客觀存在，但不必為此犧牲利率政策調(diào)整計(jì)劃。

　　他強(qiáng)調(diào)，相比政策利率調(diào)整，自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)銀行的凈息差影響更為突出，低利率環(huán)境下，非息收入占比提升、信貸占比下降是銀行業(yè)的趨勢(shì)。

　　中國(guó)金融四十人研究院執(zhí)行院長(zhǎng)郭凱則強(qiáng)調(diào)，結(jié)構(gòu)性因素是低利率環(huán)境的必要和長(zhǎng)期決定因素，低通脹是低利率環(huán)境的直接原因，克服低利率環(huán)境和銀行低息差，需要系統(tǒng)性地提高名義價(jià)格水平。

　　政策進(jìn)度和力度成關(guān)鍵，銀行息差是顧慮嗎？

　　綜合各項(xiàng)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)來(lái)看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)物價(jià)水平依然偏低，新增就業(yè)面臨壓力，居民收入和企業(yè)盈利增長(zhǎng)偏低。CF40《2024年第三季度宏觀政策報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)指出，當(dāng)前國(guó)內(nèi)產(chǎn)出缺口仍然為負(fù)，總需求不足是制約經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要矛盾，政府廣義支出和房地產(chǎn)投資成為總需求增長(zhǎng)的主要拖累，信用收縮的趨勢(shì)依然明顯。

　　《報(bào)告》認(rèn)為，從中央政治局會(huì)議和各部委最新表態(tài)、部署來(lái)看，新的逆周期政策“藥方”已經(jīng)配齊，接下來(lái)進(jìn)度和力度是關(guān)鍵。

　　張斌表示，當(dāng)前各部門的相關(guān)政策組合與2015年的穩(wěn)增長(zhǎng)政策組合已十分相似，但包括房地產(chǎn)、地方平臺(tái)等在內(nèi)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境已有很大不同，因此需要更大力度的政策支持。其中，財(cái)政政策方面，廣義政府支出增速需要大于目標(biāo)名義GDP增速，才能真正發(fā)揮逆周期作用；貨幣政策方面，還要加快政策利率(OMO)下行，大幅降低真實(shí)利率。此外，穩(wěn)定房地產(chǎn)行業(yè)需要大幅改善房地產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)金流，除了現(xiàn)有政策，仍需進(jìn)一步提振新房市場(chǎng)，對(duì)部分房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)展重組。

　　但從政策推進(jìn)角度，通過(guò)降低政策利率提振總需求水平，仍面臨兩個(gè)顧慮：一是人民幣匯率和資本流動(dòng)壓力，目前已有顯著緩解；二是銀行息差和金融穩(wěn)定壓力，關(guān)注度仍在提升。

　　對(duì)此，《報(bào)告》專題部分提到，不論中央銀行是否調(diào)整政策利率，商業(yè)銀行盈利都會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)周期變化而變化。而如果沒(méi)有充分調(diào)整政策利率不能幫助經(jīng)濟(jì)走出需求不足局面，商業(yè)銀行的息差和盈利仍將面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，反之商業(yè)銀行則會(huì)從中獲益。

　　郭凱也表示，銀行息差收窄的根本原因來(lái)自經(jīng)濟(jì)層面而非政策，在政策制定過(guò)程中不應(yīng)該過(guò)度顧及銀行息差壓力。“降低政策利率如果快速且充分，商業(yè)銀行短期內(nèi)的金融資產(chǎn)估值效應(yīng)會(huì)更加顯著，而息差收窄帶來(lái)的損失則是逐漸顯現(xiàn)，更有利于商業(yè)銀行�！睆埍笳f(shuō)。

　　《報(bào)告》認(rèn)為，中央銀行降低政策利率，一方面會(huì)不對(duì)稱地傳導(dǎo)向商業(yè)銀行的存款利率和貸款利率，進(jìn)而帶來(lái)商業(yè)銀行貸款和存款間息差變化，影響到商業(yè)銀行盈利。但另一方面，降低政策利率還會(huì)帶來(lái)商業(yè)金融機(jī)構(gòu)持有的金融資產(chǎn)估值提升，以及企業(yè)和居民信貸需求提升、不良率下降等，給商業(yè)銀行盈利帶來(lái)正面影響。

　　《報(bào)告》結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)指出，中央銀行政策利率降低沒(méi)有帶來(lái)商業(yè)銀行息差的收窄和盈利的惡化，銀行盈利會(huì)受益于總需求提升，隨經(jīng)濟(jì)周期的變化而回升。

　　另從我國(guó)2015年大幅降低政策利率后的表現(xiàn)來(lái)看，盡管存貸款的政策指導(dǎo)利率沒(méi)有收窄，但是由于商業(yè)銀行貸款利率下降幅度大于存款利率下降幅度，息差最終收窄60個(gè)基點(diǎn)，且不同類型銀行間差異較大。報(bào)告稱，這一趨勢(shì)與國(guó)際存在差異的原因，一方面可能是因?yàn)槲覈?guó)商業(yè)銀行高度重視存款和貸款的規(guī)模擴(kuò)張；另一方面是因?yàn)樯虡I(yè)銀行有大量付息成本很低的活期存款，降低政策利率以后存款利率整體降低幅度有限。

　　“商業(yè)銀行的凈息差與‘政策凈息差’變化方向相反，說(shuō)明除了政策利率調(diào)整的影響，銀行業(yè)在市場(chǎng)上的自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力量對(duì)凈息差有更突出的影響�！睆埍蟊硎荆�商業(yè)銀行通過(guò)主動(dòng)調(diào)整其負(fù)債結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，以及從更低利率環(huán)境下的金融資產(chǎn)估值提升等，部分對(duì)沖了息差收窄對(duì)銀行盈利的影響。如果降低利率過(guò)程中還能配合政府投資政策以及由此帶來(lái)的信貸需求提升，商業(yè)銀行的盈利會(huì)得到更進(jìn)一步保障。

　　但發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)也表明，大幅降低政策利率的過(guò)程伴隨著銀行業(yè)的出清。在經(jīng)濟(jì)下行周期和下調(diào)政策利率過(guò)程中，部分競(jìng)爭(zhēng)力弱或者經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)健的商業(yè)銀行會(huì)受到更突出的影響，難免會(huì)有部分商業(yè)銀行難以為繼。張斌認(rèn)為，貨幣當(dāng)局需要關(guān)注其中的風(fēng)險(xiǎn)，但不必為此犧牲利率政策調(diào)整。

　　國(guó)家金融監(jiān)督管理總局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至今年二季度，商業(yè)銀行的凈息差為1.54%，與一季度保持一致，處于歷史低位。其中，大型商業(yè)銀行凈息差為1.46%，股份制商業(yè)銀行為1.63%，城商行為1.45%，民營(yíng)銀行為4.21%，農(nóng)商行為1.72%，外資銀行為1.46%。另從上市銀行財(cái)報(bào)來(lái)看，個(gè)別銀行凈息差已經(jīng)降至1.2%以下，三季度這一趨勢(shì)并未停止。

　　應(yīng)對(duì)低息差需克服低通脹，“有力度的降息”仍有必要

　　總需求不足的另一面，是持續(xù)的低通脹。今年三季度，CPI在經(jīng)歷了7～8月的短暫上揚(yáng)后，9月同比增速再度回落至0.4%，當(dāng)月核心CPI(不包括食品和能源)同比增速降至0.1%，為疫情以來(lái)最低。PPI環(huán)比增速已連續(xù)11個(gè)月下跌，9月為-2.8%，較6月下降2個(gè)百分點(diǎn)。

　　《報(bào)告》指出，低通脹是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果，反映出國(guó)內(nèi)持續(xù)存在比較明顯的總需求不足問(wèn)題。郭凱從更長(zhǎng)期的視角談到，結(jié)構(gòu)性因素作為引起低利率環(huán)境的必要條件而非充分條件，也是一個(gè)長(zhǎng)期因素，疊加低通脹共同帶來(lái)了國(guó)內(nèi)低利率的現(xiàn)狀。

　　他進(jìn)一步表示，我國(guó)的中性利率即名義利率減去通脹率的水平在過(guò)去20年間一直處于下行趨勢(shì)，即從4%左右降到了去年的0，對(duì)應(yīng)的是企業(yè)回報(bào)率下行、資本產(chǎn)出比上行等趨勢(shì)。在這背后的諸多影響因素中，過(guò)高的儲(chǔ)蓄率、人口結(jié)構(gòu)變化、勞動(dòng)生產(chǎn)率沒(méi)有明顯提升等是主要原因。

　　郭凱表示，在將國(guó)內(nèi)自住房租金納入CPI測(cè)算后，我國(guó)自2021年以來(lái)的CPI下行趨勢(shì)會(huì)更為明顯，而基于此測(cè)算出來(lái)的真實(shí)貸款利率，呈現(xiàn)著更為明顯的上升趨勢(shì)�！拔覀兠�義利率其實(shí)已經(jīng)被壓得很低了，但低通脹導(dǎo)致了實(shí)際利率還很高，所以名義利率還有繼續(xù)往下走的壓力�！彼�說(shuō)。

　　“但利率下行或者低利率環(huán)境并不必然導(dǎo)致息差收窄，因?yàn)槔碚撋腺Y產(chǎn)利率和負(fù)債利率是一個(gè)同步或者接近于同步下調(diào)的過(guò)程。但如果名義利率是有下限(未必是0)的，(存款)利率降無(wú)可降會(huì)讓息差壓力更為明顯�！惫鶆P認(rèn)為，如果負(fù)債端利率下調(diào)空間有限，資產(chǎn)端利率下調(diào)更劇烈，會(huì)使得息差問(wèn)題變得更加突出。

　　如何應(yīng)對(duì)這種趨勢(shì)？郭凱認(rèn)為，要克服低利率或低息差的環(huán)境，需要提高名義價(jià)格水平，需要“溫和通脹”。但在這個(gè)過(guò)程中，考慮到相關(guān)設(shè)置對(duì)制度安排的較高要求以及我國(guó)實(shí)際情況，相較于設(shè)置一個(gè)通脹目標(biāo)值，設(shè)定名義GDP目標(biāo)對(duì)我國(guó)央行來(lái)說(shuō)或是更為適用的宏觀調(diào)控模式。

　　“(名義GDP目標(biāo))包含了通脹目標(biāo)和逆周期調(diào)節(jié)兩重含義。”郭凱認(rèn)為，在此目標(biāo)下，同樣需要三方面的具體政策，即經(jīng)濟(jì)意義上的積極財(cái)政政策、持續(xù)大幅度的降息、更強(qiáng)有力的房地產(chǎn)止跌措施。

　　在貨幣政策建議方面，前述《報(bào)告》也指出，我國(guó)當(dāng)下的基本事實(shí)是，實(shí)際利率顯著高于中性利率，兩者之間還有5～6個(gè)百分點(diǎn)的差距。因此，應(yīng)以降低真實(shí)利率為重要目標(biāo)繼續(xù)落實(shí)“有力度的降息”，并適時(shí)將結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具的利率降至政策利率水平以下。

　　“9月底的降息應(yīng)該作為一個(gè)起點(diǎn)，通過(guò)更大幅度的降低政策利率和更清晰的市場(chǎng)溝通，帶動(dòng)通脹預(yù)期和名義增速預(yù)期的回升，達(dá)到降低真實(shí)利率的目標(biāo)�！眻�(bào)告認(rèn)為，要想明顯改善名義GDP增速預(yù)期，需要在約半年的時(shí)間內(nèi)，分四到五次降低政策利率100個(gè)基點(diǎn)，并通過(guò)降低政策利率帶動(dòng)LPR至少下降100個(gè)基點(diǎn)。